财联社8月22日讯（财联社 史正丞）去年美国高院曾裁定，宪法禁止美国高校在招生录取过程中考虑申请人的种族因素，这一判决的影响正迅速在招生录取的结果中显现。
选择一家监管完善、资金安全、服务良好的配资平台至关重要。仔细研究平台的资质、口碑和风控措施。
当地时间周三，美国麻省理工学院（MIT）公布最新一届本科生的生源情况。这也是美国高院裁决后，首个公布新生构成的知名美国院校。
在今年入学的本科生中，黑人、西班牙裔、美国原住民和来自太平洋岛国的学生比例加起来接近17%。过去几年里，这些群体在MIT本科新生中的比例通常在25%左右。
（来源：麻省理工学院）
与此同时，亚裔美国学生在新生中的比例从40%跃升至47%。白人学生的比例相差不多，去年是38%，今年是37%。（注：由于MIT允许学生同时申报多个种族，所以加起来会超过100%）
麻省理工学院校长莎莉·科恩布鲁斯表示，一如既往，新生们在各个方面都表现出色。不过由于去年最高法院的判决，并没有实现学院过去几十年里同等程度的广泛种族和民族多样性。
构成歧视的“平权行动”
黑人、西班牙裔学生的入学率下降，与亚裔美国学生的入学率骤增，印证了美国高院作出裁决的依据。
过去几十年里，美国大学在招生录取过程中会特别优待黑人和拉丁裔等少数族裔，这也被称为“平权行动”，或少数族裔扶持行动。整体而言，在SAT等标准化考试中平均得分较低的黑人学生，拿到录取offer的概率会高于分数更高的白人，而以“擅长考试”闻名的亚裔虽然也是少数族裔，也在为这项政策付出代价。
因此，“平权行动”也是美国亚裔家长时常辩论的话题。反对者认为，当亚裔与非裔、拉美裔同时进入候选名单时，“平权行动”会导致美国大学，特别是录取率只有个位数百分比的精英大学倾向于选择非裔和其他少数裔。
美国高院也认为这种情况有失公允。在去年涉及哈佛大学和北卡罗来纳大学的诉讼中，6名保守派大法官认为，学生的素质应该以他们的成就，而不是肤色来衡量。首席大法官罗伯茨在判决书中写道：“消除种族歧视意味着消除所有带有种族因素的歧视。”
平权行动的诞生，与美国历史上的种族隔离与歧视背景有关。罗伯茨大法官表示，大学不能为解决过去的歧视问题，制定无限期的政策。
对于麻省理工的新生构成骤变，“学生公平录取”组织的创始人爱德华·布鲁姆评论称：“麻省理工学院今年录取的每一位学生都会知道，他们被录取只是因为学术和课外活动的杰出成绩，而不是因为肤色。”
对于最新的录取结果，麻省理工也煞费苦心地强调，历史上代表性不足的族裔录取率下降，并不意味着学校过往曾因此招收过低于标准的学生。该校的招生主任斯图尔特·施米尔也表示，班级构成的变化也与恢复把SAT考试作为招生标准无关。
施米尔表示，统一的考试帮助我们识别客观上符合招生要求，但缺乏（成绩以外）其他途径来证明自己准备情况的学生。
预料中的结果
虽然由于麻省理工是理科院校的缘故，对于学生的入学要求与其他综合性大学存在一定区别，但该校的录取结果可能会给其他院校带来压力。如果哈佛、北卡罗来纳大学呈现出不一样的结果，他们可能会面临“藐视高院禁令”的批评。
当然，美国高院判决的结果本身，已经有案例可以预见。美国的密歇根州立大学在2006年禁止以种族为依据进行招生，黑人本科生的入学率从当年的7%，到近些年跌至4%以下。与此同时，在该州大学生年龄居民构成中，黑人的比例从16%上升至19%。
1996年加州也曾通过平权行动禁令。从1995年到1998年期间，加州大学洛杉矶分校的黑人新生比例快速从7%下降至3%，而拉丁裔学生则从约22%跌至10%。
对于这种情况，麻省理工的招生主任施米尔将责任归咎于美国的公立教育体系。
施米尔表示，对于黑人和西班牙裔学生而言，他们更不太可能去上那些会教授微积分、物理、计算机科学的高中。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：刘明亮 北京炒股配资
文章为作者独立观点，不代表低风险股票配资观点
